Флагманы альтернативной энергии: 3 источника, способных изменить мир – вегетерианство

Тесла: вегетарианство как источник увеличения энергии

Клуб йоги oum.

ruНикола Тесла, великий ученный, «человек который изобрел XX век», во многом определивший законы его технократического развития, крестный отец современного электричества, давший жизнь второму этапу промышленной революции, «проводник Тунгусского метеорита» и просто гений был осознанным вегетарианцем, что являлось логичным следствием его стройной картины мироздания и роли человека в его процессах.

Тесла считал вегетарианство и то, что сейчас принято называть здоровым образом жизни ключевыми звеньями в его теории об увеличении человеческой энергии, в т.ч. на этапе увеличения массы, а говоря простым языком – увеличения качественного присутствия в жизни.

В своих работах Никола Тесла был всегда больше чем ученный физик, его задачи были общечеловеческими, надиндивидуальными, что он постоянно подчеркивал.

Его осознанность пронизывала все сферы жизнедеятельности, а идеи единения, филантропии и служения человечеству всегда руководили его изысканиями, об этом свидетельствуют его эссе и публичные лекции.

Тесла подчеркивал идею единения с человечеством, неразрывную связь людей в океане мироздания, в его мировоззрении целое всегда являлось обителью частных проявлений, в этом он чувствовал пульс своего гения:

«Говоря о человеке мы подразумеваем человечество в целом, и перед тем, как применять научные методы исследования его движения, мы должны принять это как физический факт. Но может ли хоть один из нас усомниться сегодня в том, что миллионы индивидуумов и все бесчисленные типы и виды составляют одно целое, единое? Хотя мы и свободны в мыслях и поступках, мы вместе, как звезды на небосводе, и узы неразрвыны. Эти узы нельзя увидеть, но мы можем ощутить их. Я прищемляю палец, и он отвечает мне болью: этот палец часть меня. Я вижу, как страдает друг, и это причиняет мне боль: мой друг и я — одно. А теперь я вижу врага, шута, комок материи, который из всех комков материи во вселенной заботит меня меньше всего, и все равно он печалит меня. Разве это не доказывает, что каждый из нас — это лишь часть целого? Многие века эта идея провозглашалась в совершенных по своей мудрости учениях религии, возможно не только как способ обеспечить мир и гармонию меж людьми, но и как глубоко фундаментальная истина. Буддисты выражают ее одним способом, Христиане другим, но и те и другие говорят: Мы все есть одно

* В эссе 1900 года «Проблема увеличения человеческой энергии» Тесла видит три способа увеличения человеческой энергии, языком физики он обозначает их как строго качественное увеличение массы, уменьшение тормозящей силы и увеличение движущей силы, давайте попробуем перевести эти три способа на наш язык, на язык повседневного бытия с которым Тесла неразрывно связывал себя. А в контексте его теории это звучит так:

«Если рассматривать вопрос в целом, то очевидно есть только два пути увеличить массу человечества: первый, это развивая и поддерживая те силы и условия, которые способствуют ее увеличению; и, второй, противостоя и уменьшая те, что стремятся снизить ее.

Масса будет увеличиваться за счет внимательной заботы о здоровье, за счет здоровой пищи, умеренности, правильных привычек, содействия браку, добросовестного внимания к детям, и, говоря в целом, за счет соблюдения всех заповедей религии и гигиены.

»*1

Ученный отводит взвешенному отношению к рациону питания существенную роль как к источнику качественной, возрастающей энергии:

«вряд ли нужно говорить о том, что все, что идет против учений религии и законов гигиены, стремится уменьшить массу. Виски, вино, чай, кофе, табак и любые другие подобные возбуждающие средства ответственны за сокращение многих жизней, и их потребление должно регулироваться.»

Развивая эту тему Тесла говорит об осознанном отношении к человеческому телу как к форме воплощения в этом мире, форме дарованной свыше:

«Каждый должен относиться к своему телу как к бесценному подарку от того, кого он любит превыше всего, как чудесное произведение искусства, неописуема красота и мастерство исполнения которого лежат за пределами человеческого понимания, и столь изящное и хрупкое, что одно лишь слово, дыхание, взгляд, даже мысль, могут ему повредить. Грязь, которая плодит болезнь и смерть, не только саморазрушительна, но еще и в высшей степени аморальна. Поддерживая наши тела свободным от инфекции, здоровым и чистым, мы выражаем свое почтение высшему принципу, которым они нам дарованы.»

Тесла редко касается темы женщин, он скорее подобен отшельнику, монаху, сохраняющему сексуальную энергию для её трансформации в энергию творческую, не зря в традиционных обществах наукой занималась жреческая каста… Но великий ученный отнюдь не умаляет роль женщины, а скорее чтит её традиционную сферу влияния:

«Например, общественная жизнь, современное образование и другие устремления женщин, уводящие их из круга их домашних обязанностей и делающие из них мужчин, непременно умаляют тот возвышенный идеал, который они из себя представляют, уменьшают созидательную творческую энергию и ведут к бесплодию и общему ослаблению человеческого рода».

Никола Тесла в своих изысканиях уделял особенное значение качеству массы, другими словами качеству жизни человека. Всё живое находится в динамики, статики нет: есть или развитие, рост, процветание или деградация, падение.

Это подтверждают законы физики, механики: всегда есть сила противодействующая всякому движению и недостаток энергии сдаёт свои позиции этой силе.

Одним из явных, но часто игнорируемых факторов развития живой энергии является питание, более стал лет назад, в экологическом плане более благоприятных временах Тесла обозначил свою позицию следующим образом:

«Как обеспечить хорошую и обильную пищу составляет таким образом самый важный вопрос дня.

Исходя из общих принципов разведение скота в качестве средства пропитания предосудительно, потому что, в вышеизложенном смысле, это безо всяких сомнений ведет к добавлению массы с “меньшей скоростью”.

Несомненно более предпочтительным является разведение овощей, и думаю, что вегетарианство — достойный одобрения отказ от установившегося варварского обычая. То, что мы можем прожить на растительной пище и даже еще лучше выполнять свою работу, — это не теория, а хорошо доказанный факт.

Многие народы, живущие практически полностью на овощах, имеют более хорошие физические данные и силу. Не вызывает сомнений, что некоторая растительная пища, такая как овсянка, более экономична, чем мясо, и превосходит его в том, что касается как умственной, так и механической производительности.

Более того, такая пища определенно меньше нагружает наши пищеварительные органы, делает нас более довольными и дружественными, и приносит столько пользы, что ее трудно оценить. В свете этих фактов следует приложить все усилия, чтобы остановить бессмысленную и жестокую бойню животных, которая разрушительна для нашей нравственности. Чтобы освободиться от животных инстинктов и наклонностей, которые тянут нас вниз и мешают нашему развитию, мы должны начать с самых основ: нам следует провести радикальную реформу в характере нашего питания.»

Даже имея очевидный дар предвиденья в области науки и развития общества Тесла скептически относился к искусственной пище ещё на заре 20го века, когда натуральная продукция занимала основную часть пищевого рынка:

«Естественно приходит в голову производство искусственной еды как средство вызвать рост человеческой массы, но такого рода прямая попытка обеспечить питание не кажется мне рациональной, по крайней мере, для настоящего момента. Сможем ли мы процветать на такой пище — весьма сомнительно. Мы являемся результатом огромного периода постоянной адаптации, и мы не можем совершить радикальную перемену без непредвиденных и, со всей вероятностью, губительных последствий. Столь неопределенный эксперимент не следует пытаться ставить. Как мне кажется, на сегодня лучшим способом противостоять разрушительным воздействиям зла было бы найти пути повышения плодородности почвы. Поэтому сохранение лесов имеет важность, которую трудно переоценить.»

Никола Тесла, человек предсказавший технический облик 20 века был далёк от тех максим, по которым живет век 21, но его гений задумавший и реализовавший столь многое, но ещё большее предстоящее к осмыслению, оставил нам ориентиры для мира, в котором технология и природа, человек и общество способны жить в гармонии. *- Цитаты из эссе «Проблема увеличения человеческой энергии.» The Century Illustrated Monthly Magazine, Июнь 1900 г. Эссе было опубликовано при жизни ученного, в 1900 году, что подтверждает его подлинность. Материал подготовлен: Сергем Глазуновым. Также рекомендуем к просмотру:

Источник: https://www.oum.ru/yoga/pravilnoe-pitanie/nikola-tesla-vegetarianstvo-kak-istochnik-uvelicheniya-chelovecheskoy-energii/

Почему альтернативные источники энергии не спасают мир

Технологии / Кейсы

Обратная сторона солнечных батарей, ветряных станций и наград «За вклад в развитие зеленой моды»

Текст: Диляра Теляшева

02.11.17, 18:27

Отказаться от нефти, спасти животных, дышать чистым воздухом — эта программа «дивного нового мира» кажется неоспоримой и дает простор для маркетинга.

Аудитория экологических кампаний еще шире, чем у бодипозитивных: в нее входят все, у кого есть сердце и желание жить.

Одна из таблеток для душевного равновесия — вклад в развитие альтернативных источников энергии: солнечных батарей, ветряных станций и растительного топлива.

В декабре 2016 года о неравнодушии заговорил Билл Гейтс — запустил фонд Breakthrough Energy Ventures по поиску и поддержке разработок альтернативных источников. Вклады в проект уже внес 21 предприниматель. Среди них — владелец Bloomberg, основатели Alibaba Group, Amazon и SoftBank.

24 сентября в Ла Скала прошла первая церемония Green Carpet Fashion Awards. Премия посвящена созданию одежды из перерабатываемых материалов и развитию экологичных способов получения энергии для производства. Президент палаты моды Италии Карло Капаса наградил Жизель Бундхен за использование ее популярности для привлечения внимания к теме.

В 2015 году любитель зеленых инициатив, шведский масс-маркет H&M ввел свою премию Global Change Awards.

За пять лучших идей о том, как уменьшить воздействие на окружающую среду и уйти от традиционного производства, между победителями делят один миллион евро.

В состав жюри разных лет входили президент Нью-Йоркской академии наук Эллис Рубинштейн, кронпринцесса Швеции Виктория, легендарный редактор Vogue Italia Франка Соццани и топ-модель Эмбер Валлетта.

Почему спустя два года коллекции еще не производят из солнечных лучей и листьев рапса? Ученые, не связанные дружескими отношениями с брендами, не уверены, что масштабные изменения произойдут и через пять лет.

Об этом нам рассказали Эльшад Теляшев — доктор технических наук, профессор, директор научно-исследовательского института нефтехимпереработки, и Раиса Молчанова — эксперт Росприроднадзора, доцент, кандидат технических наук.

Почему существующие примеры не работают

Эльшад Теляшев

Доктор технических наук, профессор, директор НИИ нефтехимпереработки

«Тема снижения воздействия на природу очень актуальна, но сильно отклонена от реалий в сторону простой рекламы. Все, что вроде бы «экологично», раскручивается для увеличения продаж или персональной популярности. В таких разработках, наверное, есть что-то и действительно полезное, но это еще надо компетентно доказывать. А вот этим, как правило, себя почти никто не грузит».

Доказывать с цифрами пользу, а главное — экономическую эффективность экологических разработок — то, чем нужно заниматься едва ли не в первую очередь, — рассказывает профессор.

Причина — страх нефтяных компаний и бизнесменов по всему миру потерять монополию и вступить в энергетическую гонку с «альтернативщиками».

Эльшад Теляшев подчеркивает, что конструктивная борьба с нефтяными компаниями пойдет новым исследователям на пользу.

Раиса Молчанова

Эксперт Росприроднадзора, доцент, кандидат технических наук

«Все эти „зеленые инициативы“ — способ управлять миром, продвигая свои несостоятельные с технической точки зрения инициативы в среде некомпетентных правящих элит, и просто один „из сравнительно честных способов отъема денег“.

Выработку электроэнергии на солнечных и ветряных установках вообще нельзя отнести к „зеленой энергетике“.

Сейчас очень модно оценивать воздействие на природную среду в выбросах парниковых газов или углеродных единицах.

Эльшад Теляшев

Доктор технических наук, профессор, директор НИИ нефтехимпереработки

«Разумеется, для нефтяных компаний развитие альтернативной энергии — как палка в колесо. Но если ваша разработка — не для рекламного дохода или скачка популярности определенных брендов, то нужно доходчиво и компетентно аргументировать, чем она хороша. На каждую придирку со стороны у вас должны быть аргументы, а не сетования о мировом заговоре.

Одна из проблем в том, что без государственной поддержки альтернативная энергетика, как правило, убыточна.

Европейские государства покупают энергию частных компаний от солнечной и ветровой генерации в два-три раза дороже, чем потом продают, чтобы эти разработки были выгодными и могли существовать.

Эта государственная политика кажется оправданной, ведь у Европы очень мало своих источников нефти, газа и угля. Западные страны зависят от внешних, весьма недешевых, поставок — и это угроза для энергетической безопасности Европы».

Сколько лет нам нужно, чтобы перейти на альтернативную энергетику

Читайте также:  30 дней на сырой пище: опыт сыроеда - вегетерианство

Журнал Fortrader составил список главных мифов об альтернативной энергетике. В их числе — рассуждение о том, что отказаться от традиционных источников не так уж и сложно, а процесс занимает долгое время из-за мирового заговора нефтяных компаний.

Издание показывает на простейших графиках, что вместе с ростом населения в мире и временем стремительно растет потребление энергии. Например, в 1820 году на душу населения приходилось около 20 гигаджоулей, а к 2000 году — в четыре раза больше, 80 гигаджоулей.

Для сравнения — все биотопливо в мире может дать нам не больше 11 гигаджоулей энергии.

Эльшад Теляшев

Доктор технических наук, профессор, директор НИИ нефтехимпереработки

«Возможно, что за счет государственной поддержки альтернативная энергетика действительно будет развиваться, становиться эффективнее и постепенно выйдет на конкурентный уровень с традиционной.

Например, если повысится урожай рапса — растения, из масла которого делают биодизельное топливо.

Что происходит сейчас: на обработку одного гектара рапса мы тратим больше традиционного топлива, чем то количество биотоплива, которое из него получим.

Европа планирует перейти на альтернативные источники за 15–20 лет. Большинство стран объявило о значительном росте доли альтернативной энергетики. Уверен, что России это не грозит.

При наличии у России огромных дешевых ресурсов — нефти, газа и угля — реальной работы по альтернативной энергетике быть не может. Этих ресурсов, по оценкам грамотных экспертов, хватит на сотни лет! В России будет расти доля так называемой чистой энергетики. Это гидростанции, газовые и атомные станции. Об этом на недавнем экономическом форуме заявлял Владимир Путин».

Раиса Молчанова

Эксперт Росприроднадзора, доцент, кандидат технических наук

«Полностью вырабатывать электроэнергию на альтернативных источниках технически просто невозможно. Потоки солнечной и ветровой энергии имеют низкую плотность, рассеяны в пространстве, поступают неравномерно. Нет надежных систем концентрации и аккумуляции энергии.

Представьте себе электропоезд, который может передвигаться по рельсам только тогда, когда светит солнце или дует ветер; или водяные насосы, которые работают только летом и снабжают город водой только днем.

Вся промышленность требует потоков энергии высокой плотности, высокого напряжения. Говорить о том, что со временем мы полностью перейдем на альтернативные источники энергии, можно только в случае, если мы причисляем к ним атомные электростанции.

Вдобавок, по нашим расчетам, себестоимость выработки электроэнергии на солнечной электростанции – 23 р./кВт∙ч. Для сравнения: на тепловой электростанции она не превышает 1,1 р./кВт∙ч, на газопоршневой — 53 коп./кВт∙ч. Кто оплачивает авантюрные идеи о жизни на „зеленой“ солнечной энергии? Люди, которые платят налоги, — мы с вами.

Для нашей страны внедрение альтернативных источников энергии — это просто бизнес-идея по отъему денег. Таких пропагандистов я называю новыми Остапами Бендерами».

Во что действительно стоит вкладывать деньги

Эльшад Теляшев

Доктор технических наук, профессор, директор НИИ нефтехимпереработки

«На мой взгляд, таких реальных тем вполне достаточно. Например, переработка продуктов жизнедеятельности человека. Любые бытовые и промышленные отходы надо воспринимать не как мусор, а как новое сырье — сырье техногенного происхождения. На Западе в этом направлении идет активная работа, а вот в России и в большинстве стран третьего мира — конь не валялся!»

Выходит, что альтернативные источники энергии остаются вопросом будущего и вряд ли изменят нашу жизнь быстрее из-за вложений в модные фонды и новые премии, даже если вас за это наградит кронпринцесса Швеции. Куда полезнее обратиться к простым, но не менее важным инициативам. Начать с мысли о том, что происходит с вашим стаканом от кофе, который мог бы стать частью нового рюкзака, а не свалки в океане.

Раиса Молчанова

Эксперт Росприроднадзора, доцент, кандидат технических наук

«Все публикации на тему внедрения альтернативной энергетики — голая пропаганда.

Если уж что-то могут предпринять дизайнеры и продвинутые экологи в области альтернативной энергетики, то это умерить пыл в сверхпроизводстве и сверхпотреблении.

Обратить внимание нужно на очевидные вещи. Бесконечные сезоны модных показов вынуждают людей покупать новую одежду, обувь, выкидывая предметы из старых коллекций, не потерявших потребительских свойств. Это обостряет экологическую обстановку во всем мире.

Замечу, что закрытие перегруженных свалок и утилизация отходов на заводах — это губительный для природы способ переработки. Территории около таких заводов в скором времени покроются сверхтяжелыми металлами и другими вредными компонентами. Людям, живущим неподалеку от предприятий, придется существовать в страшно загрязненной среде».

Другие истории

Подборка Buro 24/7

Подборка Buro 24/7

Загрузить еще

Источник: https://www.buro247.ru/technology/cases/2-nov-2017-why-alternative-energy-doesnt-save-wor.html

Мифы альтернативной энергетики

Хотя преимущества альтернативной энергетики неоспоримы и необходимость ее развития ни у кого не вызывает сомнения, есть определенные заблуждения, которые возникают у большинства людей при рассмотрении альтернативных источников энергии. Давайте попробуем изучить эти мифы подробнее.

Миф первый. «Мы должны делать все для продвижения альтернативных источников энергии»

Не совсем так. Конечно, ископаемое топливо (уголь, газ, нефть) виновно в ухудшении климата, и здесь вряд ли удастся сохранить статус кво. В науке уже практически устаканился такой консенсус: выбросы парниковых газов к 2020 году нужно снизить более, чем на 25%, а к 2050 году – аж на 80%.

Однако не стоит продвигать альтернативные источники энергии всеми вероятными способами, к этому необходимо подходить с умом. Конечно, отлично, если кому-то удалось создать автомобиль, работающий от побочных продуктов липосакции, однако это совсем не значит, что именно на него обязаны пойти все дотации.

Если бездумно восхвалять альтернативные виды топлива, которые на самом деле только усиливают глобальное потепление, или же концентрироваться только на одном альтернативном источнике энергии, то все усилия по сдерживанию глобального потепления при таком подходе могут быть напрасны.

Нам следует поторопиться с альтернативным путем, пока мы еще можем его выбрать.

Миф второй. «Возобновляемое топливо вылечит нас от нефтяной зависимости»

Увы, нет. Идея «возобновляемого топлива» великолепна в теории, и лоббисты в области сельского хозяйства уже убедили США и Европу в необходимости принятия амбициозных планов по продвижению заменителей бензина растительного происхождения.

Однако на практике то, что должно было стать лекарством — биодизель, который получают из рапса, сои и пальмового масла в Европе, и этанол, который получают из кукурузы в США, — стало намного страшнее самой болезни.

Для производства пальмового масла для Европы Индонезия уничтожила столько болот и лесов, что теперь страна находится на 3-ем месте по количеству промышленных выбросов, тогда как раньше она была на 21-м.

Также согласно одному исследованию, для того, чтобы применение биодизеля смогло компенсировать прямой урон, наносимый окружающей среде из-за осушения болот, нужно будет более 400 лет. Стоит учесть и непрямой урон нашей голодной планете, который состоит в том, что применение съедобных растений в роли топлива в многом меняет структуру использования земли.

К примеру, высокие доходы от этанола стимулируют многих американских фермеров переключаться на кукурузу с производства сои. Из-за растущего спроса на сою бразильские производители начинают освоение новых земель — как правило за счет пастбищ. Скотоводам приходиться вырубать под пастбища леса, все дальше вторгаясь в джунгли Амазонки, а это, в свою очередь, наносит окружающей среде такой урон, который будет компенсирован за счет биотоплива только через 167 лет.

Истребление лесов уже привело к тому, что количество выбросов в атмосферу по всему миру увеличилось на 20%.

Следовательно, необходимо ограничение площади сельскохозяйственных земель, что является весьма устрашающей задачей в условиях постоянного роста населения нашей планеты и абсолютно невыполнимой задачей, если нам необходимо все больше и больше полей для того, чтобы выращивать топливо.

Для того, чтобы единожды наполнить бак джипа, нужен годовой запас зерна для одного человека. Даже в том случае, если бы США пустили на производство этанола все свои зерновые, это смогло бы покрыть только одну пятую их спроса на бензин.

Миф третий. «Биотопливо второго поколения сможет решить все наши проблемы»

Сомнительно. Последние нововведения в законодательной сфере США, хотя и предусматривают довольно серьезную поддержку производства этанола из кукурузы, также предполагают громадные вливания в создание биотоплива «второго поколения» — к примеру, целлюлозного этанола, который получают из проса.

Однако результаты последних исследований показывают, что любой вид биотоплива, который нуждается в пахотных землях, будет влиять на климат нашей планеты даже хуже, чем бензин.

В теории биотопливо может производиться из помоев, водорослей и прочих источников, для получения которых либо совсем не нужна земля, либо она может быть испорченной. Однако всем этим технологиям требуется «несколько лет», чтобы внедрить их в промышленных масштабах.

На данный же момент пахотные земли хорошо справляются с поглощением углекислого газа и выращиванием еды, однако плохо решают топливные проблемы.

Ученые считают, что если нам действительно нужно трансформировать биологическую массу в энергию, то лучше превращать ее в электричество. Однако чем же тогда нам заправлять машины? В краткосрочной перспективе – только бензином, просто его нужно расходовать в меньших количествах.

Вместо субсидирования индустрии биотоплива, правительства должны инициировать программы по эффективному применению уже имеющегося горючего. Также в этом плане могут помочь субсидии велосипедов, железных дорог, общественного транспорта и тому подобного.

В среднесрочной же перспективе миру необходимы электромобили, которые являются единственным убедительным решением проблемы зависимости от нефти. Однако не стоит забывать, что из-за применения угля электроэнергетика на сегодняшний день производит еще больше атмосферных выбросов, чем нефтяная индустрия.

Следовательно, нам нужно будет разобраться еще и с угольной зависимостью.

Миф четвертый. «Атомная энергия сможет излечить угольную зависимость»

Никак нет. Производство атомной энергии осуществляется без атмосферных выбросов, из-за чего многие политики и некоторые экологи считают, что это чистая альтернатива природному газу и углю. Атомные электростанции уже дают 80% электрической энергии Франции, 20% – США, а в Индии, Китае и России намечается своеобразный атомный ренессанс.

Однако атомная энергетика не является выходом из климатического кризиса. Западным странам необходимо в значительной мере сократить атмосферные выбросы на протяжении следующих 10 лет, однако ни в одной западной стране на данный момент не строится больше одной АЭС, а большое количество уже существующих закроются в ближайшие десятилетия.

Еще более серьезной проблемой являются финансы. Средняя смета АЭС за последние годы возросла в четыре раза. Именно поэтому в США и Канаде планы по постройке новых АЭС решили отложить в долгий ящик, а возобновляемые источники энергии в 2007 году привлекли 71 миллиард долларов частных инвестиций, в то время как атомная энергетика — ноль.

Однако, если АЭС слишком дороги, а уголь слишком грязен, что же делать? Ветряная энергетика на сегодняшний день находится на подъеме, однако даже после удесятерения мощности всех ветряков в мире за последние десять лет, она все еще составляет менее 2% общего объема производимой на планете электроэнергии.

Ну а вклад геотермальной и солнечной энергетики в мировое производство и вовсе балансирует на грани статистической погрешности. На сегодняшний день в среднем американском домохозяйстве применяется 26 электроприборов. Подсчеты министерства энергетики США показывают, что мировое потребление электричества к 2030 году вырастет на 77%.

Без ядерной энергетики такой спрос сложно удовлетворить, так что мы должны доказать, что министерство ошибается в нас.

Миф пятый. «Простого выхода из энергетического кризиса не существует»

Возможно, его и не существует, однако есть один возобновляемый источник энергии, который можно смело назвать самым дешевым, чистым, и популярнейшим из всех. Для него не нужна вырубка лесов или принятие суровых мер безопасности и при этом он уже доступен для всех желающих.

Он называется «эффективностью» и состоит в снижении энергорасходов. Речь здесь идет не о том, что вам нужно будет меньше водить машину, постоянно выключать свет, есть меньше мяса, снести ваши хоромы до основания и вообще кардинально менять свое поведение.

Делать меньше с помощью меньших средств — это сохранение. Делать с помощью меньших средств столько же, и даже больше – это эффективность.

Более эффективные заводы, приборы, машины, здания и освещение могли бы снизить энергопотребление в мире на одну пятую часть, а может даже и на треть.

Эффективность — не слишком привлекательная штука. Однако единственный способ гарантии того, что мы не обанкротимся от новых электростанций, — это вообще не строить их. Сохраненные «негаватты» стоят в среднем 1-5 центов за кВтч — по сравнению с 12-30 центами за кВтч новых АЭС.

Люди склонны тратить впустую неимоверное количество энергии. Только 4% энергии, которая потребляется обычной лампочкой, идет на то, чтобы получить свет, а все остальное расходуется впустую. Излишками американских электростанций можно было бы обеспечить электричеством всю Японию.

Читайте также:  Топ-4 блюда из тыквы - вегетерианство

Главным препятствием на пути внедрения эффективности можно назвать порочную систему стимулов энергетических компаний. Чем больше энергии они продают, тем больше зарабатывают, из-за чего вынуждены создавать новые генерирующие мощности.

Однако, к примеру, на Тихоокеанском побережье США объемы проданного электричества не связаны напрямую с доходами энергокомпаний. В итоге энергопотребление на душу населения не растет там уже на протяжении тридцати лет, в то время как на территории остальной Америке оно увеличилось в среднем на 50%.

Если бы энергокомпании по всему миру могли зарабатывать, помогая экономить клиентам энергию, минэнергетики США не удручало бы нас столь страшными цифрами.

Миф шестой. «Нам нужна технологическая революция, чтобы спасти мир»

Возможно. В долгосрочной перспективе сложно представить, как мы сможем снизить выбросы в атмосферу на 80% к 2050 году без революционных прорывов, в то время, как развивающиеся страны развиваются, а население земли растет. Из-за этого громадные госпрограммы развития «чистых» технологий, вероятно, не лишены смысла.

Когда мы исчерпаем все негабаррели и негаватты, которые накоплены с помощью эффективности, нам нужно будет изобрести что-то новое. Однако пока что у нас есть все нужные технологии, чтобы начать сокращать выбросы с помощью сокращения потребления.

Даже если мы сможем всего лишь удерживать спрос на электричество на нынешнем уровне, мы сможем вычитать мегаватт угольной энергии всякий раз, когда будем добавлять мегаватт ветряной.

А экологичные здания, более разумная энергетическая система, а также жесткие стандарты для всего — от серверных ферм до лампочек, — дадут возможность сократить энергопотребление. Альберт Гор предлагает довольно убедительный план того, как свести атмосферные выбросы к нулю в 2020 году.

Он прогнозирует снижение спроса на энергию за счет ее более эффективного применения на 28%, а также увеличение энергетичеких запасов с помощью геотермальных, солнечных и ветряных станций. Однако мы даже не должны отказываться от применения ископаемого топлива для достижения наших целей к 2020 году. Просто необходимо меньше его расходовать.

Миф седьмой. «Нам нужно в корне изменить образ жизни, чтобы спасти планету»

Вероятно, так и есть. Однако давайте взглянем на вещи трезво: никто не умрет, если немного убавит температуру в батареях и наденет свитер. Ведь даже максимально экологичная сушильная машина потребляет больше энергии, чем веревки, которые натянуты на балконе. Для того.

чтобы сократить выбросы на вышеупомянутые 80%, развитому миру нужно будет время от времени делать меньше меньшими средствами. Вероятно, нам придется заменить телеконференцией деловую поездку или выключить пару цифровых фоторамок. Развивающийся мир согласно своему определению обязан развиваться.

Люди, которые живут в нем, желают жить в более пристойных домах и есть больше мяса. Со стороны развитого мира было бы не совсем справедливо говорить им: «Делайте так, как мы скажем, а не так, как мы делали когда-то сами».

Однако если развивающийся мир пройдет такой же деструктивный путь к благосостоянию, который был пройден развитым миром, планета, на которой мы все живем, не выдержит нас. Поэтому нам необходимо изменить привычки. В таком случае мы хотя бы сможем сказать: «Делайте так, как мы делаем сейчас, а не так, как мы делали раньше».

Старший корреспондент журнала Time – Майкл Грюнвальд.
Перевод – Дмитрия Голубовского.

Источник: https://alternativenergy.ru/energiya/565-mify-alternativnoy-energetiki.html

Использование альтернативных источников энергии – будущее современной энергетики

Энергия всегда являлась важнейшим фактором существования и прогресса человеческой цивилизации.

Без нее немыслима какая-либо деятельность людей, от нее решающим образом зависит экономика стран и в конечном счете – людское благосостояние.

Рядовой человек настолько привык и приспособился к различным ее проявлениям, что просто не замечает проблемы, бездумно потребляя кажущиеся бесконечными ресурсы.

Однако пределы и возможности традиционных источников энергии не являются неисчерпаемыми.

Об этом красноречиво свидетельствует энергетическая политика большинства крупнейших экономически развитых стран планеты, ООН и других ведущих мировых организаций.

Все заинтересованные стороны уже более полувека ведут активные поиски и разработку иных, альтернативных способов получения электроэнергии и тепла.

Развитие альтернативной энергетики тесно связано с масштабными проблемами экологии. Глобальное загрязнение среды обитания, мирового океана, ужасающие цифры статистики по выбросам в атмосферу вредных соединений – все это недвусмысленно указывает на то, что в XXI веке альтернативная энергетика и экология будут неразрывно связаны между собой.

Разработка и поиск нетрадиционных источников энергии – одна из важнейших задач, стоящих перед мировым научным сообществом. От ее решения зависит экология планеты, ситуация с надвигающимся тотальным энергетическим кризисом, дальнейшее экономическое развитие стран и, как следствие, уровень жизни их населения.

Краткая история вопроса

Человечество давно осознало необходимость получения энергии и научилось ее использовать, приобретая осязаемые преимущества.

Использование ветровой энергии привело к появлению паруса, боевых и торговых кораблей. Возникли военные флоты, начала развиваться морская торговля.

Изобретение мельниц для производства хлеба было основано на использовании энергии воды, добываемой посредством движения водяного колеса. Их появление положительно повлияло на демографическую ситуацию стран древнего мира, резко увеличилась продолжительность жизни людей.

Использование как топлива бытовых отходов и останков вымерших растений испокон веков помогало готовить еду, послужило основой для возникновения ранней металлургии.

Затем пришли на помощь человечеству важные геологические открытия. Научно-технологический прогресс и промышленная революция привели к тому, что уже в конце XIX века основным источником для получения энергии стало углеводородное сырье. Парус, весла, мускульная сила лошадей и других животных были заменены дешевыми двигателями, сжигающими ископаемое топливо.

Экономики подавляющего большинства государств перестроились на углеводородные носители, попутно развивалась гидроэнергетика, а с середины XX века «на сцену» вышла энергетика атомная.

Такое поступательное развитие могло продолжаться и дальше, если бы уже к 60–70-м годам XX века цивилизация не столкнулась с проблемой глобального загрязнения Земли, тесно связанным с ней антропогенным изменением климата.

Современная энергетика уверенно держит пальму первенства в химическом, радиоактивном, аэрозольном и других видах загрязнения окружающей среды. Решение ее соответствующих проблем прямо скажется на положительной возможности устранения проблем экологических.

Основная сложность проблемы современной энергетики заключена в том, что эта производственная отрасль расширяется очень быстро. Для сравнения – если численность населения Земли удваивается в среднем за полвека, то удвоение потребления энергии человечеством происходит каждые 15 лет.

Таким образом, наложение темпов увеличения населения и роста энергетической сферы приводит к лавинному эффекту: потребности и требования по части энергии в пересчете на душу населения постоянно растут.

На данный момент нет никаких признаков уменьшения ее потребления. Для того чтобы эти требования постоянно удовлетворять в ближайшем будущем, человечество должно скорейшим образом ответить для себя на несколько важных вопросов:

  • какое реальное воздействие оказывают на ноосферу (сферу человеческой деятельности) ключевые виды энергетики, как изменится их вклад в энергетический баланс в ближайшем и отдаленном будущем;
  • как нивелировать негативный эффект от применения традиционных способов получения энергии, ее эксплуатации;
  • какие существуют возможности, имеются ли доступные технологии получения альтернативной энергии, какие для этого можно использовать ресурсы, есть ли будущее у альтернативных источников энергии.

Альтернативная энергия, как безальтернативное будущее человечества

Что такое альтернативная энергетика? Под этим понятием скрывается совершенно новая отрасль, объединяющая всевозможные перспективные разработки, направленные на поиск и использование альтернативных источников энергии.

Быстрейший переход к альтернативным источникам энергии необходим в силу следующих факторов:

  1. Экологический. Вред от стандартных способов энергодобычи очевиден. Безопасность и экономическая эффективность атомной энергии являются вопросом постоянных дискуссий. Дальнейшее нарастающее использование традиционных технологий приведет к быстрому необратимому изменению климата.
  2. Экономический. Стоимость производства энергии из некоторых альтернативных источников даже сейчас меньше. Срок окупаемости таких станций короче. К тому же цены на обычные энергоносители растут.
  3. Общественный. Строительство новых АЭС, ГРЭС, ТЭЦ сопряжено с трудностями, связанными с подбором новых мест. Эти сооружения должны быть одновременно рентабельны, безопасны. Примеры с увеличением рисков тяжелых, в том числе онкологических заболеваний в местах расположения таких станций всем хорошо известны.
  4. Политический. Государства, которые станут флагманами альтернативной энергетики, первыми освоят экологически чистые источники энергии, наверняка будут определять ценовую политику в топливно-энергетической сфере. Посредством этого они будут влиять на экономику всего мира, оспаривать мировое господство.
  5. Эволюционный. Конечность углеводородных ресурсов, риск мировой экологической катастрофы фактически принуждают наиболее развитые страны к переходу на новые источники энергии.

Государства, использующие альтернативные виды энергии, получат бесценный бонус – фактически неисчерпаемый, безлимитный ее запас, так как львиная доля этих источников возобновляема.

Основные виды альтернативных источников энергии

За последнее время практически перепробовано немало нетрадиционных вариантов получения энергии. Статистика утверждает, что речь пока идет о тысячных долях процента от потенциально возможного использования.

Типичными сложностями, с которыми неизбежно сталкивается на своем пути развитие альтернативных источников энергии, являются полные пробелы в законах большинства стран, касающихся эксплуатации природных ресурсов, как достояния государства. С отсутствием юридической проработки тесно связана проблема неизбежного налогообложения альтернативной энергетики.

Рассмотрим получившие наибольшее распространение 10 альтернативных источников энергии.

Ветер

Энергия ветра использовалась человеком всегда. Уровень развития современных технологий позволяет сделать ее практически бесперебойной.

Электричество при этом вырабатывается с помощью ветряков, похожих на мельницы, специальных устройств. Винт ветряка посредством вращающихся лопастей сообщает кинетическую энергию ветра генератору, производящему ток.

Подобные ветряные станции особенно распространены в Китае, Индии, США, странах Западной Европы. Несомненным лидером этой области считается Дания, являющаяся, кстати, пионером ветроэнергетики: первые установки появились здесь еще в конце XIX века. Дания закрывает этим способом до 25% всей потребности в электроэнергии.

Китай только при помощи ветрогенераторов сумел в конце XX века обеспечить электричеством горные и пустынные районы.

Использование энергии ветра является, пожалуй, наиболее передовым способом энергодобычи. Это идеальный вариант синтеза, в котором соединяются альтернативная энергетика и экология. Многие развитые страны мира постоянно увеличивают долю электроэнергии, полученной этим способом, в своем общем энергобалансе.

Солнце

Попытки использования солнечного излучения для получения энергии также давно предпринимались, на данный момент – это один из самых перспективных путей развития альтернативной энергетики.

Сам факт того, что солнце во многих широтах планеты светит круглогодично, передавая на Землю в десятки тысяч раз больше энергии, чем потребляется всем человечеством за год, вдохновляет на активное использование солнечных станций.

Большинство самых крупных станций находятся в США, всего же гелиоэнергетика распространена почти в сотне стран. За основу взяты фотоэлементы (преобразователи солнечного излучения), которые объединяются в масштабные солнечные батареи.

Тепло Земли

Тепло земных глубин преобразуется в энергию и применяется для человеческих нужд во многих странах мира. Тепловая энергетика очень эффективна в районах вулканической активности, местах, где много гейзеров.

Лидерами этой области являются Исландия (столица страны Рейкьявик полностью обеспечивается геотермальной энергией), Филиппины (доля в общем балансе – 20%), Мексика (4%), США (1%).

Ограничение по использованию этого вида источника связано с невозможностью транспортировки геотермальной энергии на расстояния (типичный локальный источник энергии).

В России пока действует одна подобная станция (мощность – 11 МВт) на Камчатке. Ведется строительство новой станции там же (мощность – 200 МВт).

В число десяти наиболее перспективных источников энергии в недалеком будущем входят:

  • солнечные станции с базированием в космосе (основной недостаток проекта – гигантские финансовые затраты);
  • мускульная сила человека (востребованность, прежде всего – микроэлектроникой);
  • энергетический потенциал приливов и отливов (недостаток – высокая стоимость строительства, гигантские колебания мощности за сутки);
  • топливные (водородные) контейнеры (необходимость строительства новых заправок, дороговизна машин, которые будут ими заправляться);
  • быстрые ядерные реакторы (топливные стержни погружены в жидкий Na) – технология крайне перспективна (возможность повторного использования отработанных отходов);
  • биотопливо – уже широко используется развивающимися странами (Индия, Китай), преимущества – возобновляемость, экологичность, недостаток – использование ресурсов, земли, предназначенной для производства сельскохозяйственных культур, выгула скота (удорожание, дефицит еды);
  • атмосферное электричество (аккумулирование энергопотенциала молний), основной недостаток – мобильность атмосферных фронтов, скорость разрядов (сложность накопления).

Источник: http://EkoEnergia.ru/alternativnaya-gidroenergetika/est-li-budushhee-u-alternativnyih-istochnikov-energii.html

6 мифов об альтернативной энергетике

Сегодня в мире всё чаще обсуждают возможности возобновляемых источников энергии. За время их использования появилось немало домыслов и ошибочных суждений о том, зачем нужны такие источники энергии, насколько серьёзно они влияют на самом деле влияют на экономику, как могут формировать политику стран.

Сосредоточившись на двух основных альтернативных видах энергии — солнца и ветра, можно выделить 6 основных связанных с ними мифов.

Читайте также:  Клубника понижает вредный холестерин, установили ученые - вегетерианство

Некоторые критики говорят, альтернативные источники энергетики пока не достигли значимого для экономики уровня роста, хотя в них и вкладываются большие средства.

Статистика тоже на их стороне: например, в США только 5% генерирующей мощности приходится на ветряные установки. Но если взглянуть на рынок возобновляемой энергетики в целом, на ветряные установки, солнечные и геотермальные фермы, гидроэлектростанции, то картина другая — около 14% энергии в 2013 году получено из «зелёных» источников.

Рано говорить о том, что в будущем 100% энергетических потребностей человечества будут удовлетворяться из возобновляемых источников. Если верить выводам исследователей из National Renewable Energy Laboratory (США), то люди не откажутся от ископаемого топлива полностью.

Но к 2050 году в США уже 80% всей энергии можно будет получать из альтернативных источников. Правда, для этого потребуются немалые финансовые вложения, ведь придётся как минимум перестроить всю систему ЛЭП.

Это не совсем так. В журнале Journal of Environmental Studies and Sciences исследователи приводят следующие цифры (рынок США). Энергия от угольных электростанций стоит 3 цента, сгенерированная газовыми станциями — 6,2 цента, от ветряков — 8 центов, от солнечных установок — 13,3 центов за кВт/ч. На первый взгляд альтернативные источники действительно дороже.

Если не учитывать пару значимых факторов: затраты быстро снижаются, так технологические новинки удешевляют процесс генерации энергии. Это подтверждает статистика последних лет.

К тому же у традиционных электростанций есть большой минус — они загрязняют окружающую среду. Это означает скрытые затраты, так как на устранение последствий требуются дополнительные средства, так что стоимость энергии от обычных электростанций в конечном счёте возрастает.

Миф №4. Источники альтернативной энергии непостоянны

Многие считают, что раз солнце светит не всегда, да и ветер дует не постоянно, то «зелёная» энергетика не может считаться стабильной.

Но если верить статистике, особых изменений в количестве поступаемого ветра или лучей солнца на ветряные и солнечные фермы, нет. К тому же есть геотермальные и гидроэнергетические сооружения, которые обеспечивают бесперебойное поступление энергии в дома людей.

Миф №5. Дешёвый газ — угроза для развития «зелёной» энергетики

Открытие новых месторождений газа многие воспринимают враждебно, видя в этом угрозу для альтернативной энергетики. На самом деле оба источника энергии могут развиваться и расти вместе.

В США потребление природного газа увеличилось на 34% с 2009 по 2012 годы. Но за тот же период потребление энергии ветра выросло на 92%, а общая площадь солнечных ферм стала в 4 раза больше.

Природный газ и «зелёные» источники дополняют друг друга, делая энергетику страны сбалансированной.

Миф №6. Возобновляемые источники энергии отнимут миллионы рабочих мест у населения

В 2008 году Барак Обама озвучил перспективу, что инвестиции в «зелёную» энергетику обернутся для населения пятью миллионами новых рабочих мест.

Со временем стало понятно, что так оно и есть. Если верить цифрам, в 2012 году в сфере ветряной энергетики трудились около 81 000 людей, солнечной — около 119 000, геотермальной — примерно 20 000.

Источник: http://np-mag.ru/dela/otvetstvennyvybor/6-myths-alternative-energy/

Большая часть стран перейдет на альтернативную энергетику к 2050 году

Marten Bjork / Unsplash.com 

Международная группа ученых проанализировала перспективы полного перехода стран на альтернативные источники  энергии. По их прогнозам, уже через 30 лет такой переход осуществят около 139 стран. С текстом научной статьи, где приведено описание исследования, можно ознакомиться в журнале Joule.

Группа исследователей под руководством профессора Стэнфордского университета Марка Джейкобсона представила специальную «дорожную карту» мер, соблюдение которых позволит 139 странам мира полностью перейти на использование возобновляемых источников энергии.

Такая карта содержит более жесткие меры, чем Парижское соглашение 2015 года об изменении климата.

Главное предложение ученых состоит в том, чтобы полностью электрифицировать все сектора экономики (транспорт, промышленность, сельское хозяйство и другие), при этом энергия должна быть на 100% из возобновляемых ресурсов: ветер, вода, солнце.

Исследователи проанализировали, каким потенциальным количеством источников альтернативной энергии обладает каждая страна, данные о которых есть в Международном энергетическом агентстве. По информации агентства, около 99% выбросов углекислого газа в атмосферу принадлежит этим странам.

Ученые также изучили, какого количества земли и искусственных поверхностей будет достаточно для полного перехода на альтернативную энергетику. По подсчетам специалистов, для таких целей большинству стран необходим лишь 1% площади земли.

Также ученые рассчитали количество убытков, которые понесет промышленность.

Проще всего перейти на возобновляемые ресурсы будет тем странам, где невысокая плотность населения, например, некоторым государствам – членам Европейского союза. Трудности с переходом, соответственно, будут в тех странах, где небольшая площадь территории и высокая плотность населения, например, в Сингапуре.

Такой переход на альтернативную энергетику не только поможет сохранить природные ресурсы, но и откроет возможности по созданию новых рабочих мест. По подсчетам ученых, сократится 27,7 миллиона рабочих мест, но и появятся новые 52 миллиона.

Кроме того, уменьшится смертность из-за загрязнения воздуха, вместе с тем сократятся и расходы на здравоохранение.

Если следовать всем мерам «дорожной карты», удастся избежать глобального потепления на 1,5 градуса Цельсия, и доступ к электроэнергии во всем мире станет свободным.

кандидат технических наук, старший лаборант кафедры квантовой электроники и оптико-электронных приборов СПбГЭТУ «ЛЭТИ»

Когда говорят про такие возможности, надо учитывать различные факторы. В тех странах, где, действительно, осуществляется государственная поддержка, политика самой страны направлена на переход к данным видам энергоснабжения, там это может быть реализовано. В целом тяжело прогнозировать такие вещи.

Что касается нашего государства, я думаю, что в ближайшем будущем такой переход невозможен. У нас очень распространены традиционные ресурсы энергии. Даже несмотря на то что государство сейчас начинает вводить законодательные поправки, делать льготы тем, кто устанавливает системы солнечной, ветряной энергетики, все равно пока нужно подождать, посмотреть, как это все будет развиваться.

Если говорить о технической стороне вопроса, возможен ли полный переход страны на альтернативную энергию, то это поддается расчетам. Можно спрогнозировать рост потребляемой мощности. Нужно посчитать, сколько энергоустановок необходимо будет установить, и провести экономический расчет: хватит их или нет.

Источник: https://sciencepop.ru/k-2050-godu-pochti-vse-strany-perejdut-na-ispolzovanie-alternativnoj-energii/

Мировая энергетическая революция: жизнь после нефти. Фото

Сегодня не существует ни одного исследователя, который бы сомневался в том, что капитальные затраты и стоимость производства электричества в возобновляемой энергетике (в первую очередь в ее солнечном сегменте) будут падать дальше, а сложность и стоимость добычи ископаемого топлива, напротив, возрастать. Таким образом, в ближайшие годы электричество, производимое с помощью ВИЭ, станет стабильно дешевле продукции углеводородной генерации.

Это означает одно: ископаемое топливо — уголь, газ, нефть — потеряет рынок в качестве источников электроэнергии.

Новые электростанции, работающие на углеводородах, строиться не будут, а выбывающие мощности станут замещаться ВИЭ-электростанциями.

Между прочим, в 2013 году в Европейском союзе 72% вновь введенных генерирующих мощностей уже относились к возобновляемой энергетике, в то время как всего десятилетие назад на их долю приходилось лишь 20% прироста мощностей.

В 2014 году доля ВИЭ в новых энергетических мощностях ЕС составила уже 79,1%, а если учитывать объем выведенных из эксплуатации электростанций на углеводородном топливе, то возобновляемая энергетика обеспечивает все 100% чистого прироста. В США в 2014 году на возобновляемый сегмент пришлось более половины новых мощностей в электроэнергетике.

Столь решительный энергетический поворот происходит по следующим причинам:

1. Технологии «новых ВИЭ», в частности солнечной и ветроэнергетики, достигли такого уровня развития, что они стали конкурентами традиционных способов производства энергии на основе ископаемого топлива.

2. Ценовая нестабильность сырьевых рынков заставляет искать альтернативные возможности энергообеспечения.

3. Зависимость от стран — поставщиков энергоносителей толкает государства, не имеющие значительных ископаемых ресурсов, к политике импортозамещения и попыткам сократить эту зависимость.

4. Глобальное потепление климата, вызванное деятельностью человека, требует новых подходов к энергообеспечению, позволяющих сократить выбросы парниковых газов и тем самым снять или хотя бы уменьшить антропогенный фактор климатических изменений.

Объем выбросов СО2 в атмосферу увеличился по сравнению с 1973 года более чем в два раза, а современный энергетический сектор ответственен примерно за две трети мировых выбросов парниковых газов, поскольку порядка 80% глобального потребления энергии обеспечивается ископаемым топливом. Сохранение нынешней структуры производства и использования энергии с большой долей вероятности приведет к катастрофическим для человечества последствиям.

В 2010 году в Канкуне, Мексика, было подписано соглашение, в соответствии с которым глобальное потепление должно быть ограничено двумя градусами Цельсия сверх доиндустриального уровня.

Такое повышение температуры примерно соответствует концентрации СО2 в атмосфере на уровне 450 частей на миллион («сценарий 450 ppm» в терминологии Международного энергетического агентства), в то время как для доиндустриального периода был характерен уровень примерно 280 частей.

Если же все останется так, как сейчас, то потребление энергии увеличится к 2050 году в два раза, а выбросы парниковых газов еще больше, в результате во второй половине столетия следует ожидать повышения температуры на 6 °C, что приведет к катастрофическим последствиям и, вероятно, уничтожит нашу цивилизацию.

Таким образом, «совершенно очевидно, что мы достигли внешних пределов, до которых может расти глобальная экономика, построенная на базе нефти и других видов ископаемого топлива».

В данном контексте развитие ВИЭ представляется критически важным для сохранения жизни на Земле, и возобновляемая энергетика уже готова предложить человечеству эффективные и конкурентоспособные по цене способы энергетического обеспечения.

Разумеется, не все рады новому сильному участнику в игре, на кону которой триллионы долларов. Как подсчитала инвестиционно-консалтинговая фирма Kepler Cheuvreux, в случае реализации сценария 450 ppm, т. е.

солидарного проведения на международном уровне политики ограничения глобального потепления 2 °C, мировая сырьевая индустрия за два следующих десятилетия недосчитается ни много ни мало $28 трлн выручки, при этом большую часть, $19,4 трлн, потеряет нефтяная отрасль.

Уже сегодня многие традиционные энергетические компании чувствуют себя неуютно в компании с ВИЭ. Прочно вошедший в употребление термин «ВИЭ — разрушители» (disruptive renewables) возник не на пустом месте.

«Как потерять полтриллиона евро» — под таким заголовком вышла статья в журнале The Economist, рассказывающая об обвале рыночной капитализации крупнейших европейских игроков энергетического рынка, потерявших более половины стоимости с 2008 года. Некоторые из них, такие как немецкая E.

On (сопоставимая по годовой выручке с российским Газпромом), уже сдались, пытаясь реализовать свои «углеводородные» энергетические активы, и переориентироваться на возобновляемую энергетику.

Консалтинговая компания Accenture, просчитав различные сценарии развития энергетических рынков, пришла к заключению, что наиболее вероятным является такой вариант: потеря минимум $18 млрд доходов в год энергетическими компаниями в США и $48 млрд в Европе в ближайшие десять лет.

А в ситуации «идеального шторма», в которой поддержка (субсидирование) ВИЭ сохранится в 2020-х гг., стоимость технологий продолжит падение, а конечные пользователи станут массово отдавать предпочтение распределенным альтернативным технологиям, потери энергетических компаний могут вырасти к 2025 году до $130 млрд в год.

Соответственно, новые капиталоемкие проекты по освоению месторождений углеводородного сырья являются крайне рискованными, поскольку они уже ближайшие годы столкнутся с конкуренцией новых источников энергии.

Традиционные энергетические компании в нынешней форме могут потерять половину своего рынка, которая перейдет к энергоэффективности, солнечной энергетике, системам хранения и другим видам распределенной генерации, предупреждает Citibank в исследовании под названием «Энергетический дарвинизм».

Понимание того, что нужно что-то делать с ВИЭ и что от них просто так не отмахнуться, уже пришло. Даже несмотря на то, что случавшиеся ранее попытки крупных сырьевиков входить в сектор возобновляемой энергетики нередко быстро заканчивались. Так, BP свернула свой солнечный бизнес в 2011 г.

, Chevron продала прибыльный проект в области ВИЭ в 2014 году. А вот хорошо известная нам французская Total осознала конечность нефти и поверила в бесконечный потенциал солнца. Компания достаточно успешно покупает активы в возобновляемой энергетике.

Ей принадлежит 66%-ная доля в американской SunPower, которая выпускает самые эффективные в мире солнечные (фотоэлектрические) элементы и панели. Нефтяная компания также вкладывается в электростанции, которые строит SunPower в разных странах.

Кроме того, показательна инвестиция Total в Amyris, ведущего разработчика и производителя биотоплива.

Участники китайского сырьевого рынка, на который во многом уповают российские экспортеры углеводородов, также ощущают ветер перемен.

Глава нефтяного гиганта Sinopec недавно выступил с сенсационным заявлением: «В будущем углеводородное топливо перестанет быть ключевым бизнесом Sinopec. Нефть и газ останутся главными источниками энергии в будущем, но они не будут единственными источниками, больше внимания будет уделено нашей новой энергетике и возобновляемым источникам энергии».

Источник: http://www.forbes.ru/mneniya/konkurentsiya/295441-mirovaya-energeticheskaya-revolyutsiya-zhizn-posle-nefti

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector